Kfz-Teilkasko Versicherung
Bewertungen 106
Filter
Alexandra Fuchs
0.9
06.09.2026
Die Regulierung erfolgte in einer mittleren Bearbeitungszeit, wurde vom Kunden jedoch als streng und nur teilweise fair erlebt. Die Entschädigungshöhe und die enge Auslegung der Bedingungen führten zu Unzufriedenheit, insbesondere weil zusammenhängende Schäden (Sensoren) nicht anerkannt wurden. Der Kundenservice wurde als zäh, formelhaft und teils widersprüchlich beschrieben, mit fehlender Transparenz bei Bedingungen und Abzügen, obwohl die Online-Schadenmeldung grundsätzlich funktioniert hat.
Karin Huber
2.3
06.09.2026
Die Regulierung des Wildschadens erfolgte in durchschnittlicher Zeit mit sachlicher und strukturierter Kommunikation. Die Teilzahlung wird grundsätzlich als nachvollziehbar empfunden, jedoch wurden abgelehnte Positionen nicht ausreichend klar erläutert und die Höhe der anerkannten Schadenpositionen überzeugt nicht in allen Punkten. Der Kundenservice wirkte professionell, aber eher standardisiert und wenig individuell auf Nachfragen eingehend.
Keile4_17
0.9
04.09.2026
Die Schadenregulierung wurde als langwierig mit verzögerten Unterlagen und widersprüchlichen Auskünften erlebt. Die Begründung für die deutliche Kürzung der Entschädigung wirkte standardisiert und wenig nachvollziehbar, sodass die Entscheidung insgesamt als eher unfair empfunden wurde.
Irinak_uzn
3.5
04.09.2026
Die Regulierung des Glas- und Wildschadens erfolgte zügig und mit gut erreichbarem, überwiegend hilfsbereitem Kundenservice. Die Entscheidungsgründe und nächsten Schritte wurden verständlich erläutert, jedoch wird die Teilerstattung als eher zurückhaltend bzw. wenig großzügig empfunden. Etwas umständlich war die doppelte Einreichung von Unterlagen aufgrund von Zuordnungsproblemen im System.
Anna Chu
4.5
03.09.2026
Die Regulierung des Steinschlagschadens verlief zügig und weitgehend positiv. Die Selbstbeteiligung und der Ausschluss des Kleinschadens wurden transparent begründet und als fair empfunden. Der Kundenservice war freundlich, gut erreichbar und kommunizierte klar und strukturiert ohne unnötige Bürokratie.
MariaH
2.8
02.09.2026
Die Schadenregulierung erfolgte in einem insgesamt zügigen Zeitraum von gut drei Wochen. Der Kundenservice wurde als überwiegend freundlich, strukturiert und verständlich wahrgenommen, allerdings waren teils unterschiedliche Formularanforderungen und fehlende frühere Zwischeninformationen zum Bearbeitungsstand etwas mühsam. Die Entschädigung wurde im Kern als nachvollziehbar akzeptiert (Abzug Selbstbeteiligung und Verschleiß), wobei sich die Kundin etwas mehr Kulanz gewünscht hat.
Thorteee
1.4
01.09.2026
Die Schadenregulierung zog sich aus Sicht des Kunden unnötig in die Länge und wirkte eher unkoordiniert. Die Entschädigung wurde spürbar gekürzt und nur teilweise nachvollziehbar begründet. Trotz freundlicher Mitarbeitender kam es zu mehrfachen Nachforderungen bereits eingereichter Unterlagen, was den Eindruck mangelnder Fairness und Transparenz verstärkt hat.
Valenti
0.9
01.09.2026
Der Glasschaden wurde vollständig abgelehnt, was der Kunde trotz langjähriger Vertragsbeziehung und vorliegender Werkstattrechnung als unfair und nicht nachvollziehbar empfindet. Die Bearbeitungsdauer war leicht über dem Durchschnitt, aber nicht extrem lang. Der Kundenservice wurde zwar als höflich, jedoch als wenig lösungsorientiert mit späten, standardisierten und wenig konkreten Rückmeldungen beschrieben, sodass sich der Kunde nicht ernst genommen fühlte.
Son Vu
1.3
01.09.2026
Die Regulierung erfolgte in einem üblichen Zeitrahmen, wurde jedoch als eher unfair empfunden, da wegen angeblicher Vorschäden deutlich gekürzt wurde. Die Entschädigung deckte die Erwartungen und den Schaden aus Kundensicht nicht, und die Kommunikation zu den Kürzungsgründen wirkte standardisiert und wenig transparent.
Celina Vogel
1.0
31.08.2026
Die Bearbeitungsdauer lag im mittleren Bereich, wurde aber durch eine als wenig nachvollziehbar empfundene Teilzahlung und spürbare Kürzungen überschattet. Der Kundenservice wirkte formal und wenig individuell, mit teils unterschiedlichen Auskünften je Ansprechpartner und überwiegend standardisierten Schreiben. Insgesamt werden Fairness und Nachvollziehbarkeit der Entscheidung deutlich kritisch gesehen.
