Das Logo wird ausschließlich zur Identifikation verwendet. Es besteht keine geschäftliche Verbindung. Markenrechte liegen beim jeweiligen Versicherer.
Die HanseMerkur bietet Kranken-, Reise- und Sachversicherungen an.
Ø Regulierungsdauer
38
Tage
Gesamtbewertung
1,8
/ 5
Bewertungen
18 Teilzahlungen
3 Vollzahlungen
6 Ablehnungen
2 Ausstehend
29
gesamt
Noch keine detaillierte Auswertung
Für diese Versicherung liegen aktuell noch keine ausreichend bewerteten Fälle vor. Sobald erste Bewertungen eingegangen sind, wird hier eine Auswertung angezeigt.
Bewertungen 29
Filter
ausgewählt
Alle ausgewählt
Alle entfernen
ausgewählt
Alle ausgewählt
Alle entfernen
r-maier-1829
4.5
12.07.2026
Die Schadenregulierung erfolgte zügig, gut erklärt und weitgehend nachvollziehbar. Der Kundenservice war freundlich, professionell und über verschiedene Kanäle gut erreichbar, lediglich bei den gekürzten Positionen wären etwas detailliertere Erläuterungen wünschenswert gewesen.
Jürgen Löffler
4.5
03.09.2026
Die Regulierung verlief zügig und gut strukturiert. Der Kundenservice war freundlich, digital gut erreichbar und die Kommunikation klar und nachvollziehbar. Die Entscheidung wurde transparent begründet, auch wenn ein kleiner Teil der Forderung nicht übernommen wurde.
julia-23-
3.8
18.08.2026
Der Schaden wurde in etwas über drei Wochen zügig reguliert, der Kundenservice war überwiegend freundlich, sachlich und gut erreichbar. Die Entscheidung und Kürzungen wurden nachvollziehbar begründet, wirkten für den Kunden aber nicht in allen Punkten vollständig überzeugend, insgesamt jedoch eher fair und transparent.
JuliaschW
3.5
13.07.2026
Insgesamt überwiegend positive Erfahrung: Die Online-Schadenmeldung und der Upload von Fotos funktionierten gut, Rückfragen kamen zeitnah und die Begründung für die Teilzahlung war nachvollziehbar. Die Bearbeitungsdauer von etwa vier Wochen wurde noch als in Ordnung empfunden, es fehlte jedoch eine frühere Zwischennachricht und der Service wirkte eher sachlich als persönlich.
Irinak_uzn
3.5
04.09.2026
Die Regulierung des Glas- und Wildschadens erfolgte zügig und mit gut erreichbarem, überwiegend hilfsbereitem Kundenservice. Die Entscheidungsgründe und nächsten Schritte wurden verständlich erläutert, jedoch wird die Teilerstattung als eher zurückhaltend bzw. wenig großzügig empfunden. Etwas umständlich war die doppelte Einreichung von Unterlagen aufgrund von Zuordnungsproblemen im System.
seitz.50.763
3.4
13.06.2026
Die Regulierung erfolgte nach rund sieben Wochen und wurde als nachvollziehbar, wenn auch etwas knapp empfunden. Der Kundenservice war überwiegend positiv, mit schneller, verständlicher Kommunikation und fachlich sicherer Sachbearbeitung, auch wenn Anforderungen an Unterlagen zunächst nicht eindeutig waren und Nachreichungen nötig wurden. Insgesamt wirkt der Prozess geordnet, mit kleineren Abstrichen bei Tempo und Leistungsumfang.
hoffmann_k_743
3.4
11.08.2026
Die Regulierung des wirtschaftlichen Totalschadens erfolgte in einem insgesamt akzeptablen Zeitrahmen und wurde als weitgehend nachvollziehbar und fair wahrgenommen, auch wenn die Abzüge etwas höher ausfielen als erwartet. Der Kundenservice wurde als freundlich, sachlich und hilfsbereit beschrieben, trotz notwendiger mehrfacher Nachfragen zu Unterlagen. Insgesamt wirkt der Ablauf überwiegend positiv mit moderatem Verbesserungspotenzial bei Schnelligkeit und Klarheit der Unterlagenanforderungen.
arminkleinakyan9
2.9
15.06.2026
Die Bearbeitung des BU-Falls erfolgte in einem angemessenen Zeitraum und die Kommunikation per E-Mail war grundsätzlich zuverlässig. Die Unterlagenanforderung war zwar umfangreich, aber strukturiert, und die teilweise Leistungsanerkennung wird als im Kern nachvollziehbar, wenn auch eher streng empfunden. Insgesamt wirkt der Service sachlich und korrekt, jedoch wenig individuell und beratend.
oliver.erwin.2318
2.4
01.07.2026
Die Regulierung erfolgte in durchschnittlicher Zeit und der Kontakt war überwiegend sachlich und freundlich. Ein Teil der Kosten, insbesondere Reparatur- und Mietwagenkosten, wurde übernommen, der Rest jedoch mit Verweis auf Vorschäden abgelehnt, was als grundsätzlich nachvollziehbar, aber eher streng empfunden wurde. Die Kommunikation war insgesamt strukturiert, jedoch mit teils unklaren Anforderungen an Unterlagen und fehlenden Zwischen-Updates.
1.9
20.10.2025
Die Schadensbearbeitung dauerte mit 40 Tagen länger als der Durchschnitt und wurde als zu langsam empfunden. Der Kundenservice wurde als sehr unangenehm und unzufriedenstellend beschrieben. Zudem wurde die Teilzahlung als nicht fair bewertet, da ein Teil der ärztlichen Kosten nicht übernommen wurde. Insgesamt zeigt die Bewertung deutliche Kritikpunkte bei Service, Fairness und Bearbeitungsdauer.
1.6
31.08.2026
Der Schaden wurde in etwas über vier Wochen bearbeitet und damit insgesamt zügig reguliert. Der Kunde empfindet die teilweise Erstattung der Reparaturkosten und die Begründung der Kürzung jedoch als nur eingeschränkt nachvollziehbar und eher unfair. Der Service wird als sachlich, aber wenig kundenorientiert beschrieben, mit längeren Wartezeiten am Telefon und standardisierten, wenig erklärenden Begründungen.
1.4
22.10.2025
Die Schadensregulierung zog sich mit 52 Tagen deutlich länger als der Durchschnitt hin. Der Kundenservice wurde als unfreundlich und schlecht erreichbar geschildert, was die Frustration verstärkte. Die Entscheidung der Versicherung, nur die Hälfte zu zahlen, wurde als unfair und unklar bewertet. Insgesamt zeigt der Fall erhebliche Defizite in Bearbeitungsgeschwindigkeit, Service und Nachvollziehbarkeit der Entscheidung.
Chueler-s
1.4
25.08.2026
Die Regulierung erfolgte in angemessener Zeit, jedoch wurde der Schaden aus Kundensicht nur teilweise und wenig nachvollziehbar erstattet. Der Kundenservice wirkt eher nüchtern, mit knappen, standardisierten Antworten und unzureichenden Erläuterungen zu den Kürzungen.
schwaller_10_berl_jkld
1.3
09.06.2026
Die Regulierung der Gutachterkosten erfolgte in angemessener Zeit, war aber nur teilweise und aus Kundensicht wenig kulant. Die Entschädigung wurde auf einen als „üblich“ erachteten Satz begrenzt, sodass ein Teil der Kosten beim Kunden verblieb. Der Kundenservice war zwar erreichbar und sachlich, jedoch wirkten Dokumentation, Rückrufe und Erklärungen lückenhaft, was insgesamt zu einem eher unzufriedenen und belastenden Gesamteindruck führte.
kirst.76
1.1
29.06.2026
Die Regulierung des Vandalismusschadens erfolgte mit moderater Verzögerung und nur teilweiser Erstattung, was als eher streng und wenig fair empfunden wurde. Der Kundenservice vor Ort war zwar freundlich, jedoch gab es lange Reaktionszeiten, wenig Rückmeldungen und eine knappe schriftliche Begründung, sodass der Ablauf insgesamt als zäh und wenig transparent wahrgenommen wurde.
sebastian08
1.1
01.07.2026
Die Regulierung des Haftpflichtschadens zog sich über einen längeren Zeitraum hin und wirkte auf den Kunden träge. Der Kundenservice wurde als schwer erreichbar und wenig kundenorientiert beschrieben, mit teils widersprüchlichen Auskünften. Die teilweise Regulierung und Kürzung einzelner Positionen wurde zwar nachvollziehbar begründet, aber als zu streng und insgesamt eher unfair empfunden.
sandra15201528
1.1
05.07.2026
Die Bearbeitungsdauer lag im normalen bis eher schnellen Bereich, jedoch war der Kundenservice aus Sicht des Kunden enttäuschend: Es gab widersprüchliche Auskünfte, angeblich fehlende, bereits eingereichte Unterlagen und insgesamt wenig abgestimmte Kommunikation. Die teilweise Regulierung mit angenommener Mitschuld wird als eher unfair empfunden, insbesondere in Bezug auf die Höhe des anerkannten Schadens, was zusätzlichen Klärungsaufwand verursachte.
schueler-barbara-rtgmdow
1.1
06.07.2026
Die Regulierung zog sich etwas länger hin und wurde als eher zu Gunsten der Versicherung wahrgenommen, mit spürbaren Kürzungen und strittigen Verweisen auf Vorschäden sowie einem hohen Abzug ‚neu für alt‘. Der Kundenservice war zwar höflich, aber Rückmeldungen kamen teils verzögert, Rückrufe blieben aus und verständliche Begründungen mussten mehrfach nachgefragt werden, wodurch der Prozess als wenig transparent und nicht wirklich beratend erlebt wurde.
sandrabaecker62
1.1
11.07.2026
Die Schadenregulierung wurde als verzögert, wenig transparent und mit widersprüchlichen Auskünften erlebt. Die Entschädigung deckte die Reparaturkosten aus Sicht des Kunden nur unzureichend und war in der Begründung nicht vollständig nachvollziehbar.
christina.frei.anai
0.9
11.07.2026
Der Kunde schildert eine als unnötig lang empfundene Bearbeitungsdauer mit verzögerten Antworten und wechselnden, teils widersprüchlichen Auskünften. Die Ablehnung einzelner Positionen wird als knapp und standardisiert begründet beschrieben, wodurch die Entscheidung insgesamt wenig transparent und in der Schadenshöhe als eher unfair wahrgenommen wurde.
