Das Logo wird ausschließlich zur Identifikation verwendet. Es besteht keine geschäftliche Verbindung. Markenrechte liegen beim jeweiligen Versicherer.
ERGO Direkt ist der Direktversicherer der ERGO Gruppe mit Schwerpunkt auf Online-Produkten.
Ø Regulierungsdauer
35
Tage
Gesamtbewertung
2,3
/ 5
Bewertungen
13 Teilzahlungen
1 Vollzahlungen
1 Ablehnungen
15
gesamt
Noch keine detaillierte Auswertung
Für diese Versicherung liegen aktuell noch keine ausreichend bewerteten Fälle vor. Sobald erste Bewertungen eingegangen sind, wird hier eine Auswertung angezeigt.
Bewertungen 15
Filter
ausgewählt
Alle ausgewählt
Alle entfernen
ausgewählt
Alle ausgewählt
Alle entfernen
cornelia.klauss.ck87
4.8
02.06.2026
Der Schaden wurde zügig und vollständig gemäß Police reguliert. Der Kundenservice war freundlich, schnell erreichbar und hat Rückfragen zeitnah und verständlich beantwortet. Die Entscheidung und Bedingungen wurden transparent erläutert, inklusive Selbstbeteiligung und abgedeckter Kryptoschäden.
4.0
14.06.2026
Die Regulierung erfolgte in angemessener Zeit mit überwiegend positiv wahrgenommenem, gut erreichbarem Kundenservice und fester Ansprechperson. Die Entscheidung zur nur teilweisen Leistung wurde im Wesentlichen als fair und nachvollziehbar bewertet, auch wenn sich der Kunde eine großzügigere Auslegung und eine laienverständlichere Begründung der Kürzung gewünscht hätte.
danielas6017
4.0
30.06.2026
Die Schadenregulierung erfolgte zügig und überwiegend positiv. Online-Meldung, Upload und Kommunikation per E-Mail funktionierten gut und transparent, die Entscheidung wurde nachvollziehbar mit Verweis auf die Bedingungen begründet. Es gab eine Kürzung wegen Vorschäden und einmal eingeschränkte telefonische Erreichbarkeit, insgesamt wirkt die Regulierung jedoch fair und der Service zufriedenstellend.
w.schwander.81
3.6
01.07.2026
Der Schaden wurde zügig und weitgehend reibungslos über das Online-Portal reguliert. Die Entschädigung war im Kern nachvollziehbar, wenn auch leicht unter den Erwartungen. Der Kundenservice wirkte sachlich, höflich und zuverlässig, mit gut funktionierender digitaler Abwicklung, punktuell wären proaktivere Informationen zum Bearbeitungsstand wünschenswert gewesen.
heuer.hans.hh11
2.9
01.07.2026
Die Regulierung erfolgte in einem üblichen Zeitraum von etwa einem Monat mit funktionierender digitaler Schadenmeldung. Die Entscheidung zur Teilerstattung wird als sachlich, aber nur bedingt nachvollziehbar beschrieben. Der Kundenservice war höflich, jedoch mit längeren Warteschleifen und teils widersprüchlichen Auskünften, sodass die Transparenz der Erstattung nicht voll überzeugte.
Sbraun
2.8
06.07.2026
Mittlere Zufriedenheit: Die Regulierung erfolgte in moderater Zeit, die Kommunikation war sachlich und freundlich, erforderte aber mehrfaches Nachhaken. Es kam zu Kürzungen und einer geringeren Schadenhöhe durch den Gutachter, die nur bedingt als fair empfunden wurden, auch wenn die Entscheidung am Ende nachvollziehbar erläutert wurde.
2.8
17.10.2025
Die Schadenregulierung dauerte mit 45 Tagen deutlich länger als der Durchschnitt von 30 Tagen. Der Kundenservice wurde als hilfsbereit und freundlich erlebt, dennoch empfand der Kunde die Teilzahlung der Entschädigung als nicht vollständig fair, da nicht alle Leistungen abgedeckt wurden. Die Kommunikation war durchschnittlich transparent, was zu einer gemischten Gesamtbewertung führt.
schutz.susanne.9p8r9rt
1.6
24.06.2026
Der Schaden wurde in einer insgesamt noch akzeptablen Zeit und überwiegend sachlich abgewickelt. Die Entschädigung deckte jedoch nicht alle Positionen in der erwarteten Höhe ab, was als nur teilweise fair und nicht vollständig transparent begründet wahrgenommen wurde. Die Kommunikation war grundsätzlich möglich, wies aber Lücken bei Rückrufen und bei der Erläuterung der Kürzungen auf.
e_scholz_2552
1.6
21.06.2026
Der Schaden wurde in einer insgesamt angemessenen Zeit und telefonisch gut erreichbar bearbeitet, die Erläuterungen zur Regulierung waren nachvollziehbar. Allerdings wirkte der Kundenservice eher nüchtern und wenig entgegenkommend, und die teilweise gekürzte Entschädigung (z.B. Lackaufbereitung, Nutzungsausfall) wurde als eher wenig fair empfunden.
1.4
25.10.2025
Die Bearbeitung des Schadens dauerte mit 66 Tagen deutlich länger als der Durchschnitt von 30 Tagen. Der Kundenservice wurde als unerreichbar und unkooperativ beschrieben, was die Kommunikation erschwerte. Zudem gab es Unklarheiten bezüglich der Selbstbeteiligung, die vom Kunden nicht nachvollzogen werden konnte. Die Entscheidung der Versicherung wurde als nicht fair empfunden.
reinhardt-duis-202310
1.1
20.06.2026
Der Schaden wurde in einer eher durchschnittlichen Zeit reguliert, jedoch nur teilweise anerkannt und aus Kundensicht in wichtigen Positionen gekürzt. Der Kundenservice wird als schwer erreichbar, widersprüchlich und wenig individuell beschrieben, mit wiederholten Nachforderungen von Unterlagen und als insgesamt wenig transparent empfunden.
gerhard_r_6511
1.1
07.06.2026
Der Schaden wurde in angemessener Zeit reguliert, die Kundin bzw. der Kunde ist jedoch mit der deutlich gekürzten Entschädigung und der Begründung (Unterversicherung, nicht vollständig anerkannte Positionen) unzufrieden. Kommunikation und Erläuterungen zur Berechnung werden als knapp, formal und nicht ausreichend transparent beschrieben.
gunther_08_chemnitz59
1.1
09.06.2026
Die Schadenregulierung wurde als eher langsam und bürokratisch empfunden, mit mehrfachen Nachfragen und teilweise widersprüchlichen Auskünften. Die teilweise Übernahme der Reparaturkosten und die als knapp und nur bedingt nachvollziehbar empfundene Begründung führten zu einer insgesamt als eher unfair wahrgenommenen Entscheidung.
krueger.03.cottbus.zvzs
0.9
21.06.2026
Der Schaden wurde in einer für diese Sparte eher kurzen Zeit reguliert, jedoch nur teilweise und aus Sicht des Kunden mit gekürzter Schadenshöhe und schwer nachvollziehbarer Begründung. Die Kommunikation erfolgte überwiegend standardisiert und über den Vermittler, Rückfragen wurden verzögert und wenig individuell beantwortet. Insgesamt überwiegt der Eindruck mangelnder Fairness und Transparenz, trotz grundsätzlich vorhandener Erreichbarkeit.
r_schwaller_380
0.4
08.06.2026
Der Schaden wurde zwar in einem üblichen Zeitraum bearbeitet, jedoch komplett abgelehnt, was als formal, wenig nachvollziehbar und unfair empfunden wurde. Die Kommunikation galt als schwer zugänglich, standardisiert und nicht auf den konkreten Fall zugeschnitten, ohne ausreichende Erläuterungen zu den Entscheidungsgründen.
