Das Logo wird ausschließlich zur Identifikation verwendet. Es besteht keine geschäftliche Verbindung. Markenrechte liegen beim jeweiligen Versicherer.
Die Mecklenburgische bietet Versicherungen für Privatkunden, Landwirte und Betriebe an.
Ø Regulierungsdauer
37
Tage
Gesamtbewertung
2,0
/ 5
Bewertungen
31 Teilzahlungen
4 Vollzahlungen
5 Ablehnungen
40
gesamt
Noch keine detaillierte Auswertung
Für diese Versicherung liegen aktuell noch keine ausreichend bewerteten Fälle vor. Sobald erste Bewertungen eingegangen sind, wird hier eine Auswertung angezeigt.
Bewertungen 40
Filter
ausgewählt
Alle ausgewählt
Alle entfernen
ausgewählt
Alle ausgewählt
Alle entfernen
dieter-ig26
4.7
04.07.2026
Die Schadenregulierung erfolgte zügig und vollständig gemäß Police, abzüglich der vereinbarten Selbstbeteiligung. Der Kundenservice wurde als sehr angenehm, gut erreichbar und hilfsbereit beschrieben, mit klaren Erklärungen zu Deckung und Selbstbeteiligung. Rückfragen wurden schnell beantwortet und der Ablauf transparent kommuniziert.
oliverklauss_1285
4.7
08.06.2026
Der Schaden wurde vollständig und nachvollziehbar reguliert, bei insgesamt zügiger Bearbeitung. Der Kundenservice wird als sehr freundlich, strukturiert und lösungsorientiert beschrieben, mit klarer und transparenter Kommunikation über den Bearbeitungsstand.
petra.s.muens46
4.2
05.07.2026
Die Regulierung verlief zügig und weitgehend reibungslos. Der Kundenservice war gut erreichbar, freundlich und sachlich, Fragen wurden verständlich beantwortet und der Stand wurde nachvollziehbar erläutert. Leichte Abstriche ergeben sich aus der nur mäßig schnellen Abstimmung zwischen Versicherung, Vermittler und Werkstatt sowie dem Wunsch nach etwas höherer Erstattung trotz grundsätzlich nachvollziehbarer Haftungsquote.
lr-riehle-202487
4.1
04.07.2026
Der Schaden wurde in knapp vier Wochen zügig und nachvollziehbar reguliert. Der Kundenservice war freundlich, gut erreichbar und informierte regelmäßig über den Bearbeitungsstand. Kleinere Abzüge gab es bei der Verständlichkeit der schriftlichen Begründung, die telefonisch jedoch zufriedenstellend erläutert wurde.
petra.r20
4.0
16.06.2026
Die Schadenregulierung erfolgte in einer üblichen Bearbeitungszeit und wurde überwiegend als fair und sachlich nachvollziehbar empfunden, auch wenn aus Sicht des Kunden ein etwas höherer Betrag wünschenswert gewesen wäre. Der Kundenservice war freundlich, gut erreichbar und kommunikationstechnisch klar, mit kleineren Abstrichen bei der proaktiven Information zum Bearbeitungsstand.
richter.i468
3.9
27.06.2026
Die Regulierung erfolgte in angemessener Zeit, der Kundenservice war freundlich, gut erreichbar und wirkte kompetent. Die Entscheidung und ihre Begründung wurden verständlich erklärt und als im Wesentlichen fair empfunden, auch wenn sich der Kunde etwas mehr Kulanz und proaktivere Informationen zum Bearbeitungsstand gewünscht hätte.
fuchs_45fu
3.9
28.06.2026
Die Schadenregulierung erfolgte zügig und überwiegend reibungslos, mit sachlicher und verständlicher Kommunikation. Die Entschädigung wurde als im Wesentlichen fair und nachvollziehbar wahrgenommen, auch wenn kleine Kürzungen vorgenommen wurden. Insgesamt zeigt sich der Kunde klar zufrieden mit Ablauf und Ergebnis.
meier_37_3718
3.9
01.07.2026
Der Schaden wurde in knapp vier Wochen weitgehend anerkannt und reguliert, kleinere Kürzungen waren nachvollziehbar begründet. Die Kommunikation über Vermittler und Kundenportal war schnell, klar und transparent; der zuständige Sachbearbeiter wirkte freundlich und gut vorbereitet. Insgesamt überwiegt ein positiver Eindruck trotz moderater Abstriche bei der subjektiv wahrgenommenen Fairness.
barbarahbhgl1k
3.9
20.06.2026
Die Regulierung des Hagelschadens verlief insgesamt zügig und weitgehend unkompliziert, mit gut erreichbarem und kompetentem Kundenservice. Die Entscheidung zur Teilzahlung wurde nachvollziehbar begründet, lag aber leicht unter der Erwartung des Kunden. Der Ablauf wurde insgesamt als transparent und zufriedenstellend wahrgenommen.
maier_gxuhfzei
3.9
07.07.2026
Die Regulierung eines Kfz-Haftpflichtschadens verlief insgesamt positiv: Die Bearbeitungsdauer von gut einem Monat war im üblichen Rahmen, der Kontakt war freundlich und sachlich, und die Kommunikation per E-Mail und Telefon funktionierte verständlich und nachvollziehbar. Der Großteil des Schadens wurde übernommen, einzelne Komfortpositionen jedoch gekürzt; diese Kürzungen wurden plausibel begründet, wenn auch nicht vollständig im Sinne des Kunden.
s_knab
3.8
27.06.2026
Die Regulierung erfolgte in einem insgesamt zügigen Zeitraum mit strukturiertem Ablauf. Der Kundenservice war gut erreichbar (mit einmaliger Ausnahme), freundlich und lieferte regelmäßige Status-Updates. Die Teilzahlung und Kürzungen wurden nachvollziehbar begründet und als im Wesentlichen fair wahrgenommen, wenn auch der Wunsch nach etwas mehr Kulanz bestand.
annaschwaab1943
3.2
12.06.2026
Die Schadenregulierung erfolgte in insgesamt angemessener Zeit mit zügiger Eingangsbestätigung und nachvollziehbarer, vertraglich korrekter (wenn auch aus Kundensicht eher knapp bemessener) Entschädigung. Der Kundenservice wirkte sachlich, höflich und überwiegend klar in den Auskünften; vereinzelt wurden ausführlichere Zwischeninformationen zum Bearbeitungsstand vermisst.
becker.76.cysx
2.9
07.06.2026
Der Schaden wurde in einem insgesamt angemessenen Zeitraum bearbeitet, wenn auch etwas langsamer als erhofft. Der Kundenservice war gut erreichbar und sachlich, die Schritte im Prozess wurden erklärt und schriftliche Bescheide waren formal, aber verständlich. Die teilweise Regulierung war nachvollziehbar begründet, auch wenn sich der Kunde eine großzügigere Auslegung gewünscht hätte.
2.9
09.06.2026
Der Ertragsausfallschaden wurde in einem angemessenen Zeitrahmen bearbeitet und der Ausfall grundsätzich anerkannt, jedoch mit Kürzungen aufgrund der vertraglichen Haftungsobergrenze und fehlender Belege, was der Kunde im Kern nachvollziehbar, aber nicht besonders kulant findet. Der Kundenservice war gut erreichbar, mit regelmäßigen Rückrufen und Durchsprache der Positionen, wirkte jedoch teilweise standardisiert und ging auf Detailfragen nur begrenzt ein. Insgesamt überwiegt ein moderat positives Bild, mit sachlich nachvollziehbarer, aber aus Kundensicht nicht optimal großzügiger Regulierung.
Peterss201314
1.9
28.06.2026
Der Schaden wurde in angemessener Zeit reguliert und die telefonische Erreichbarkeit war gut, mit sachlich-höflichen Mitarbeitenden und überwiegend verständlichen Erläuterungen. Allerdings wirkte die teilweise Regulierung aus Sicht des Kunden eher streng, insbesondere wegen der Anrechnung eines Vorschadens, und bei Rückrufen sowie der Klarheit mancher Auskünfte gab es Defizite.
Anonym
1.8
13.09.2025
Die Schadensregulierung dauerte mit 97 Tagen deutlich länger als der Durchschnitt von 30 Tagen, was sich negativ auf den Gesamteindruck auswirkt. Der Kundenservice wurde als nur mäßig empfunden, vor allem da juristische Unterstützung notwendig war. Zudem gab es eine Kürzung bei der Entschädigung von ca. 250 Euro, was auf Unzufriedenheit in Bezug auf die Fairness schließen lässt. Die Kommunikation und Transparenz scheinen ebenfalls verbesserungswürdig zu sein.
n-raabe-nr57
1.6
04.06.2026
Die Schadenregulierung erfolgte insgesamt eher kritisch bewertet: Zwar funktionierte die digitale Einreichung der Unterlagen gut, jedoch kam es durch späte Rückfragen zu Verzögerungen. Die Kürzung der Entschädigung und der Verweis auf eine angebliche Unterbrechung der Kühlkette wurden als streng und nur bedingt nachvollziehbar empfunden, fachliche Nachfragen wurden weitgehend mit Standardantworten beantwortet.
Klasen8989
1.6
06.07.2026
Die Bearbeitungsdauer lag im normalen Rahmen, jedoch wurde die Leistung deutlich reduziert und als nur bedingt fair empfunden. Die Begründung über Vertragsklauseln und Gutachten wirkt für den Kunden formal korrekt, aber wenig nachvollziehbar und laienunverständlich. Insgesamt fühlt sich die Entschädigung als unzureichend für die persönliche Situation an.
melanie_duessel_duesseld_zqxl
1.4
12.06.2026
Der Schaden wurde zwar zügig bearbeitet und der Service war formal höflich, jedoch musste der Kunde Unterlagen mehrfach einreichen und erhielt Kürzungsbegründungen erst auf Nachfrage und nur knapp. Die Teilregulierung anhand von Grenzen und Ausschlüssen wurde als eher unzureichend, wenig transparent und nicht vereinsfreundlich wahrgenommen.
alwin.23.srfmebh
1.4
15.06.2026
Die Regulierung erfolgte insgesamt zügig, jedoch wurden wesentliche Teile der Rechnung gekürzt und als nicht versichert eingestuft, was als unfair und im Vertrag nicht klar erkennbar wahrgenommen wurde. Der Kundenservice war zwar freundlich, aber durch verlorene Unterlagen, notwendiges mehrfaches Nachreichen und verzögerten Rückruf wirkte der Prozess mühsam und wenig transparent.
