Das Logo wird ausschließlich zur Identifikation verwendet. Es besteht keine geschäftliche Verbindung. Markenrechte liegen beim jeweiligen Versicherer.
Helvetia bietet Sach-, Lebens- und Transportversicherungen in Deutschland an.
Ø Regulierungsdauer
56
Tage
Gesamtbewertung
2,4
/ 5
Bewertungen
21 Teilzahlungen
3 Vollzahlungen
4 Ablehnungen
1 Ausstehend
29
gesamt
Noch keine detaillierte Auswertung
Für diese Versicherung liegen aktuell noch keine ausreichend bewerteten Fälle vor. Sobald erste Bewertungen eingegangen sind, wird hier eine Auswertung angezeigt.
Bewertungen 29
Filter
ausgewählt
Alle ausgewählt
Alle entfernen
ausgewählt
Alle ausgewählt
Alle entfernen
ingrid_zimmermanmuensmlg9
4.9
20.06.2026
Die Schadenregulierung verlief zügig, vollständig und im Rahmen der Vertragsbedingungen nachvollziehbar. Der Kunde hebt die problemlose digitale Abwicklung, den strukturierten Prozess und den freundlichen, gut informierten Kundenservice hervor.
lrrileo
4.5
20.06.2026
Der Glasschaden wurde in angemessener Zeit vollständig und vertragsgemäß reguliert. Der Kundenservice war gut erreichbar, freundlich und sachlich, mit klaren Erklärungen zu Unterlagen und transparentem Bearbeitungsstand. Die Entschädigung entsprach der Werkstattrechnung abzüglich der bekannten Selbstbeteiligung.
gisela.l0937
4.5
20.06.2026
Die Regulierung des typischen Haftpflichtschadens verlief schnell, strukturiert und professionell. Die digitale Schadenmeldung und Kommunikation funktionierten reibungslos, Rückfragen wurden zügig beantwortet und der Bearbeitungsstand war transparent einsehbar. Die teilweise Kürzung wurde nachvollziehbar und verständlich begründet.
s-riffel-201435
4.5
09.06.2026
Die Todesfallleistung wurde vollständig und wie vertraglich vereinbart ausgezahlt. Die Regulierung erfolgte für den beschriebenen Fall zügig, mit gut erreichbarem und freundlichem Kundenservice sowie klaren Informationen zum Ablauf und den benötigten Unterlagen.
b.siegel.201983
4.4
15.06.2026
Die Schadenregulierung erfolgte zügig und ohne unnötige Verzögerungen, mit sehr gutem, empathischem Kundenservice und klarer, transparenter Kommunikation zur ausgeschöpften Versicherungssumme.
raabe.s.sr19
4.0
26.06.2026
Die Schadenregulierung erfolgte zügig und mit gut erreichbarem, sachlich-kompetentem Kundenservice. Die geteilte Haftungsquote und Teilzahlung wurden nachvollziehbar erklärt, auch wenn sich der Kunde eine etwas höhere Erstattung und proaktivere Zwischenstände gewünscht hätte.
b.klaus.hambur80
4.0
16.06.2026
Die Regulierung erfolgte in etwa einem Monat und damit im normalen Rahmen. Die Erstattung deckte den Hauptteil der Behandlung ab und wurde nachvollziehbar begründet, wenn auch etwas strenger als erwartet. Der Kundenservice war höflich, strukturiert und über das gut funktionierende Online-Portal erreichbar, mit sachlich und verständlich formulierten Rückmeldungen, die sich der Kunde nur etwas schneller gewünscht hätte.
andrea2378
4.0
21.06.2026
Die Regulierung des Haftpflichtschadens erfolgte in einem üblichen Zeitraum und überwiegend positiv: Die meisten Positionen wurden anerkannt, der gekürzte Teil der Mietwagenkosten wurde nachvollziehbar begründet. Der Kundenservice wird als gut erreichbar, ruhig und sachlich beschrieben, mit verständlichen Erklärungen. Leichte Kritik besteht an der verzögerten finalen Entscheidung zu den Mietwagenkosten und der fehlenden Zwischeninformation, insgesamt wird der Umgang jedoch als fair und professionell bewertet.
christiane1462
3.9
21.06.2026
Der Schadenfall wurde in etwa einem Monat zügig und weitgehend reibungslos über das Online-Portal abgewickelt. Die digitale Einreichung der Unterlagen funktionierte gut, Rückfragen wurden zeitnah und sachlich beantwortet. Die Teilzahlung mit Kürzung wegen angenommener Mitschuld wurde nachvollziehbar begründet, auch wenn sich der Kunde anfangs eine höhere Erstattung gewünscht hätte.
arminschwalbe.5594
3.8
25.06.2026
Die Regulierung erfolgte zügig und der Ablauf wurde als professionell, freundlich und zuverlässig beschrieben. Die Entschädigung wird formal als nachvollziehbar, aber eher streng empfunden, einzelne Positionen wurden nicht übernommen. Die Kommunikation war insgesamt klar, wenngleich Erläuterungen zu abgelehnten Posten etwas ausführlicher hätten sein können.
liesbethschwaab_202455
3.5
15.06.2026
Die Regulierung erfolgte in moderater Zeit mit überwiegend positiv erlebtem Kundenservice. Fester Ansprechpartner, meist zügige Rückrufe, digitale Einreichung und fachlich verständliche Erklärungen sprechen für eine klare und transparente Abwicklung. Teilweise wurden Dokumente mehrfach nachgefordert, und einige Kostenpositionen wurden nicht erstattet, insgesamt wurde die Entscheidung aber als nachvollziehbar und weitgehend fair empfunden.
dieterwerner369
3.5
21.06.2026
Die Regulierung erfolgte in einem angemessenen Zeitraum mit überwiegend zeitnahen Rückmeldungen. Der Kundenkontakt war höflich und sachlich, die Begründung der Teilregulierung überwiegend verständlich. Leichte Kritik gibt es an der nur teilweise als fair empfundenen Entschädigung und der verzögerten, ausführlicheren Erklärung zur Kürzung der Nutzungsausfallentschädigung.
k.richter.
2.4
27.06.2026
Die Regulierung erfolgte in einem üblichen Zeitrahmen, der Kundenservice war gut erreichbar und höflich, zeigte aber Defizite bei Information und Proaktivität. Die Entschädigung wurde als eher streng, insgesamt aber noch nachvollziehbar und im Rahmen akzeptiert wahrgenommen.
eduard.ses76
2.3
10.06.2026
Die Regulierung erfolgte in einem insgesamt üblichen Zeitrahmen, der Kundenservice war gut erreichbar und reagierte zeitnah. Die Entscheidung und Begründung wurden als grundsätzlich nachvollziehbar, aber nicht vollständig zufriedenstellend empfunden, da nur eine teilweise Leistung anerkannt wurde und einzelne Punkte nachgefragt werden mussten.
Anonym
2.0
02.02.2026
Die Schadensbearbeitung dauerte mit 61 Tagen deutlich länger als der Durchschnitt von 30 Tagen, was zu Unzufriedenheit führte. Die Entscheidung wurde als eher unfair empfunden, und es entstand der Eindruck eines unerwünschten Kompromisses. Insgesamt wirkte der Prozess belastend und die Entschädigung als unzureichend.
weber.angelika.201883
1.9
20.06.2026
Die Regulierung des Teilschadens erfolgte in einem durchschnittlichen Zeitrahmen und die telefonische Erreichbarkeit war insgesamt in Ordnung. Die Entscheidung mit Abzug für Vorschaden und Selbstbeteiligung wird grundsätzlich nachvollzogen, wirkt aber aus Kundensicht eher knapp und wenig großzügig. Die Kommunikation war sachlich, aber nicht sehr proaktiv, mit teils knappen Erklärungen und verspäteten Rückrufen.
Stieglitzrege34
1.5
28.06.2026
Der Schaden wurde in üblicher Zeit reguliert, allerdings mit deutlichen Kürzungen und aus Sicht des Kunden nur teilweise nachvollziehbarer Einstufung von Positionen als nicht erstattungsfähig. Die Kommunikation wirkte standardisiert und wenig individuell, der Kundenservice wurde zwar als höflich, aber nicht sehr hilfreich und erklärend wahrgenommen.
kister69tkvk5l
1.3
13.06.2026
Der Schaden wurde in durchschnittlicher Zeit reguliert, jedoch nur teilweise und unter Berufung auf vertragliche Grenzen und Altersabzug entschädigt. Die Auszahlung wurde als deutlich geringer als erwartet empfunden, die Erklärungen wirkten knapp und stark formal ausgerichtet, sodass Fairness und Weiterempfehlungsbereitschaft eher negativ bewertet wurden.
horst-riewe-xgxt
1.2
12.06.2026
Der Schaden wurde in einigen Wochen abschließend bearbeitet, jedoch nur teilweise reguliert. Die Kommunikation wird als zäh, knapp und teils widersprüchlich beschrieben, und die technisch formulierte Entscheidungsbegründung war für den Kunden schwer nachvollziehbar. Insgesamt entsteht der Eindruck einer eher knappen, nicht besonders kundenorientierten und in der Höhe des Ersatzes unbefriedigenden Regulierung.
beier_48_wb56
1.2
07.07.2026
Die Regulierung zog sich im Vergleich zur Erwartung eher in die Länge und erforderte wiederholtes Nachfragen. Der Kundenservice war zwar freundlich, lieferte aber widersprüchliche Auskünfte und ging wenig auf die Argumente des Kunden ein. Die Kürzung wegen vermeintlicher grober Fahrlässigkeit und der angesetzte Restwert wurden als eher unfair und in der Höhe der Entschädigung enttäuschend empfunden.
