Zahnzusatzversicherung
Bewertungen 141
Filter
greatgift
3.1
04.11.2026
Die Schadenmeldung und der Kundenkontakt wurden als freundlich, gut erreichbar und transparent beschrieben, inklusive regelmäßiger E-Mail-Updates. Die Bearbeitungsdauer von rund fünf Wochen wurde als noch akzeptabel, aber leicht verbesserungswürdig empfunden. Die Teilzahlung beruhte auf klar kommunizierten Tarifgrenzen und wurde insgesamt nachvollziehbar, wenn auch nur bedingt fair wahrgenommen.
Klappstuhl2990
4.0
04.11.2026
Die Schadenregulierung erfolgte in einem für Zahnzusatzversicherungen noch angemessenen Zeitraum, mit transparenter und nachvollziehbarer Abrechnung. Der Kundenservice war gut erreichbar und konnte Kürzungen verständlich erläutern, auch wenn ein Zwischenstand während der Bearbeitung gewünscht gewesen wäre. Insgesamt fällt die Bewertung der Regulierung und Fairness überwiegend positiv aus.
marmelade_1733
4.3
04.11.2026
Der Schaden wurde insgesamt professionell und weitgehend zügig reguliert, die Kommunikation war klar und verständlich und die Abwicklung unkompliziert. Die Erstattung entsprach im Wesentlichen den tariflichen Vereinbarungen, ein kleiner Eigenanteil war nachvollziehbar.
retrocassatet
0.9
03.11.2026
Die Regulierung zog sich über mehrere Wochen hin und ein großer Teil der Kosten blieb bei der Kundin, was als nur bedingt nachvollziehbar empfunden wurde. Die Kommunikation war zwar sachlich, aber überwiegend standardisiert und wenig erklärend, wodurch der Entscheidungsprozess und die abgelehnten Positionen nicht ausreichend transparent wirkten.
1.5
03.11.2026
Die Regulierung erfolgte in durchschnittlicher Zeit und formal korrekt, wurde aber als kleinlich und nur teilweise fair empfunden. Die Entschädigung deckt aus Kundensicht den Schaden nicht vollständig, und die Erläuterungen zur Berechnung waren fachlich, aber wenig verständlich, was zu Frust und zusätzlichem Aufwand führte.
brookversicherung
0.9
01.11.2026
Der Schaden wurde in einer üblichen Zeitspanne reguliert, jedoch empfindet der Kunde die teilweisen Kürzungen als unfair und schwer nachvollziehbar. Der Kundenservice wird als wenig hilfreich und standardisiert beschrieben, was zu Frustration und dem Gefühl mangelnder individueller Prüfung geführt hat.
witha
3.9
01.11.2026
Die Schadenregulierung erfolgte zügig und weitgehend reibungslos, mit transparenter und nachvollziehbarer Kommunikation. Der Kundenservice wurde als freundlich und hilfsbereit wahrgenommen. Die Erstattung entsprach den Tarifbedingungen, wurde jedoch als etwas zu niedrig für den hochwertigen Zahnersatz empfunden.
monomoney
2.6
31.10.2026
Die Regulierung erfolgte in üblicher Bearbeitungszeit mit vollständig erstatteten Prophylaxeleistungen und befristeten Erstattungen bei Füllungen gemäß Tarif, was als nachvollziehbar, aber weniger umfangreich als erwartet empfunden wurde. Der Kundenservice wurde als professionell, sachlich und gut erreichbar beschrieben, jedoch mit eher nüchterner, wenig proaktiv erklärender Kommunikation. Die digitale Abwicklung über das Online-Portal funktionierte reibungslos.
843Lonzo
0.9
31.10.2026
Die Schadenregulierung dauerte länger als erwartet und führte nur zu einer Teilzahlung, deren Begründung der Kunde als wenig transparent und nicht nachvollziehbar empfand. Der Kundenservice wirkte unpersönlich, mit Standardantworten, ausbleibendem Rückruf und ohne konkrete Erläuterung zur Abrechnung.
papercut_1234
0.9
30.10.2026
Die Bearbeitung des Schadens zog sich über mehrere Wochen mit wiederholten Nachforderungen von Unterlagen hin und wurde als mühsam erlebt. Die Kommunikation war eher standardisiert und wenig konkret, wodurch der Kunde sich schlecht über Erstattungsumfang und Entscheidungsgrundlagen informiert fühlte. Die teilweise Erstattung und strenge Auslegung der Tarifbegrenzungen wurden als eher unfair wahrgenommen.
