Das Logo wird ausschließlich zur Identifikation verwendet. Es besteht keine geschäftliche Verbindung. Markenrechte liegen beim jeweiligen Versicherer.
HDI bietet Versicherungen für Privatkunden, Unternehmen und Industrie an.
Ø Regulierungsdauer
99
Tage
Gesamtbewertung
2,0
/ 5
Bewertungen
22 Teilzahlungen
4 Vollzahlungen
3 Ablehnungen
2 Ausstehend
31
gesamt
Noch keine detaillierte Auswertung
Für diese Versicherung liegen aktuell noch keine ausreichend bewerteten Fälle vor. Sobald erste Bewertungen eingegangen sind, wird hier eine Auswertung angezeigt.
Bewertungen 31
Filter
ausgewählt
Alle ausgewählt
Alle entfernen
ausgewählt
Alle ausgewählt
Alle entfernen
christine.w.dortm80
4.5
06.06.2026
Der Schaden wurde zügig und vollständig gemäß Police reguliert. Der Kundenservice war fachkundig, freundlich und gut erreichbar, mit klarer und transparent erklärten Prozessschritten. Insgesamt wirkt die Abwicklung professionell und für den Kunden nachvollziehbar.
maren-wuerzbu-wuerzbur27
4.0
20.06.2026
Die Regulierung erfolgte zügig mit direkter Abwicklung über die Werkstatt, der Kundenservice war gut erreichbar, sachlich und freundlich. Die Entscheidung zur Teilzahlung wurde grundsätzlich nachvollziehbar begründet, lediglich das Ablehnungsschreiben zu nicht gedeckten Positionen war sprachlich etwas zu juristisch formuliert.
Anonym
3.9
16.09.2025
Die Schadenregulierung verlief insgesamt zügig, lag mit 35 Tagen nur geringfügig über dem Durchschnitt. Die Kürzung der Entschädigung um ca. 800 Euro wurde als etwas negativ wahrgenommen, dennoch empfand der Kunde den Ablauf insgesamt als positiv. Der Kundenservice wurde als gut eingeschätzt, auch wenn bezüglich der Fairness leichte Abzüge gemacht wurden. Die Kommunikation wurde nicht explizit kritisiert, jedoch liegt kein vollständiger Transparenz-Score vor.
erwinklein948
3.4
07.06.2026
Die Forderungsausfallregulierung erfolgte zügig und überwiegend entsprechend den vertraglichen Bedingungen, mit nachvollziehbaren Abzügen. Der Kundenservice war gut erreichbar, sachlich und informativ, auch wenn die Prüfung etwas länger dauerte als angekündigt. Insgesamt eine faire, weitgehend transparente und funktionierende Abwicklung mit leicht eingeschränkter Zufriedenheit bei der Entschädigungshöhe.
Anonym
3.2
12.09.2025
Die Schadenregulierung dauerte mit 82 Tagen deutlich länger als der durchschnittliche Zeitraum von 30 Tagen, was als sehr langsam empfunden wird. Die Kürzung der Entschädigung war minimal und wurde als einigermaßen fair bewertet. Informationen zum Kundenservice und zur Transparenz sind nur begrenzt vorhanden, was die Bewertung dieser Aspekte erschwert.
gunther-17-1771
3.2
10.06.2026
Die Schadenbearbeitung erfolgte in einem insgesamt angemessenen Zeitrahmen, der Kundenservice war gut erreichbar, höflich und erklärend. Die Entscheidung zur Teilzahlung wurde nachvollziehbar begründet, jedoch als nur bedingt fair empfunden, unter anderem wegen doppelter Anforderung von Unterlagen und der Ablehnung eines Teils der Forderung.
Anonym
3.1
14.10.2025
Die Schadenregulierung dauerte mit 38 Tagen etwas länger als der Durchschnitt von 30 Tagen. Die teilweise Anerkennung des Schadens und die Entschädigungssumme von 6753 Euro bei einem Schaden von 7090 Euro führten zu einer fairen, aber nicht vollständigen Regulierung. Die Kommunikation und Transparenz wurden als akzeptabel bewertet, sind jedoch nicht herausragend. Insgesamt wurde der Prozess als mittelmäßig fair und zufriedenstellend empfunden.
siegfriedriewalddarmsui0f
3.1
12.06.2026
Die Regulierung erfolgte in durchschnittlicher Zeit mit teilweiser Leistungsanerkennung und als eher streng, aber nachvollziehbar empfundener Entscheidung. Der Kundenservice wirkte insgesamt solide: Online-Portal und digitale Abwicklung funktionierten gut, telefonische Auskünfte waren freundlich, erforderten jedoch wiederholtes Nachhaken. Die Begründung der Teilzahlung war im Kern verständlich, hätte aber bei abgelehnten Positionen detaillierter sein können.
Anonym
3.0
09.02.2026
Die Bearbeitung des Schadens zog sich mit 113 Tagen deutlich länger als der Durchschnitt von 30 Tagen hin. Trotz der langen Bearbeitungszeit wurde nur eine Teilzahlung geleistet, was bei dem Kunden offenbar unzufriedenstellend war. Die Fairness der Regulierung wurde mit 3 von 5 bewertet, was einen mittelmäßigen Eindruck hinterlässt. Es gab keine Angaben zur Kundenkommunikation, daher bleibt dieser Aspekt neutral bewertet.
Anonym
3.0
10.02.2026
Die Schadenregulierung dauerte mit 120 Tagen deutlich länger als der Durchschnitt von 30 Tagen, was zu Verzögerungen führte. Die Entscheidung der Versicherung wurde als größtenteils fair bewertet, es wurde jedoch ein kleiner Teil des Schadens nicht übernommen. Die Kommunikation und Transparenz wurden als unzureichend eingeschätzt, der Kundenservice lag im mittleren Bereich. Insgesamt gab es vor allem Kritik an der langen Bearbeitungszeit und der teilweise unzureichenden Entschädigung.
keller.a.13
2.9
08.06.2026
Die Regulierung erfolgte zügig und die Erreichbarkeit war gut, mit regelmäßigen Rückmeldungen zum Bearbeitungsstand. Die Entscheidung wurde überwiegend als nachvollziehbar wahrgenommen, beruhte auf klar benannten Vertragsklauseln und wirkte insgesamt eher fair, auch wenn einige Zusatzleistungen nur teilweise übernommen wurden. Gleichzeitig zeigt die Kritik an unklar erklärten sport-spezifischen Zusatzleistungen, dass Transparenz und Verständlichkeit der Vertragsbedingungen verbesserungsfähig sind.
siegfriedbaum_dresde22
2.1
30.06.2026
Der Schaden wurde in gut einem Monat und damit zügig reguliert. Der Kundenservice war erreichbar, sachlich und kompetent, wirkte aber eher nüchtern und die Erläuterungen zu den Kürzungen waren aus Kundensicht nicht immer klar, sodass Nachfragen nötig waren. Die Entscheidung wird insgesamt akzeptiert, jedoch als eher streng und nur bedingt fair empfunden.
Anonym
2.0
11.10.2025
Die Schadenregulierung dauerte deutlich länger als der Durchschnitt, was zu einer Wartezeit von 90 Tagen führte. Die Entscheidung der Versicherung empfand der Kunde als nicht vollständig fair, da nur ein Teil des Schadens anerkannt wurde. Zudem gab es offenbar Unklarheiten bei den Ablehnungsgründen und die Entschädigung wurde als unzureichend bewertet. Insgesamt entspricht der Ablauf nicht den Erwartungen hinsichtlich Schnelligkeit und Fairness.
Anonym
2.0
15.09.2025
Die Schadensregulierung dauerte mit 84 Tagen deutlich länger als der durchschnittliche Bearbeitungszeitraum von 30 Tagen. Zudem wurde der ausgezahlte Betrag um über 1700 Euro gekürzt, was als ungerecht empfunden wurde. Die Fairness der Entscheidung wird als mäßig bewertet, und der Kundenservice wird eher neutral eingeschätzt. Insgesamt wurde die Kommunikation als verbesserungswürdig erachtet.
schwager.04.0413
1.6
27.06.2026
Die Regulierung erfolgte in einer noch akzeptablen Bearbeitungszeit, wurde vom Kunden aber in Bezug auf Fairness und Nachvollziehbarkeit kritisch gesehen. Der Kundenservice wirkte sachlich, jedoch wenig hilfsbereit, teils widersprüchlich und bürokratisch, mit verzögerten Rückrufen und wiederholten Hinweisen auf Unterlagen. Zudem gab es Unzufriedenheit mit der Höhe und Aufteilung des anerkannten Unfallschadens.
Anonym
1.6
11.12.2025
Die Schadenregulierung dauerte deutlich länger als der Durchschnitt, was zu Unzufriedenheit führte. Die teilweise Auszahlung ohne klare Begründung sowie fehlende Erklärungen sorgten für negative Empfindungen hinsichtlich Fairness und Transparenz. Insgesamt war die Kommunikation unzureichend, was den Eindruck eines schlecht erklärten Prozesses verstärkt hat.
Anonym
1.4
10.10.2025
Die Schadensbearbeitung verlief deutlich langsamer als der Branchendurchschnitt, mit einer Bearbeitungsdauer von 90 Tagen bei einem Durchschnitt von 30 Tagen. Der Kundenservice war kaum erreichbar, was die Kommunikation erschwerte. Die Entscheidung wurde als wenig fair empfunden, und die Entschädigung deckte nicht die volle Schadenssumme ab. Insgesamt zeigt der Fall Verbesserungsbedarf bei Schnelligkeit, Service und Fairness.
schutz-65-6537
1.4
09.06.2026
Die Regulierung erfolgte zeitlich zügig, jedoch wurde nur ein Teil des Schadens unter Hinweis auf vertragliche Begrenzungen übernommen, was als eher wenig fair und nicht klar genug kommuniziert wahrgenommen wurde. Der Kundenservice wirkte zwar formal korrekt, aber wenig entgegenkommend, mit schwer verständlichen Schreiben und Rückmeldungen überwiegend auf Nachfrage.
schwammbergerr1689
1.2
29.06.2026
Die Regulierung erfolgte in durchschnittlicher Zeit, wurde vom Kunden aber als eher unfair und wenig transparent empfunden. Ein Teil der Schadenpositionen wurde wegen Mitverschulden, Vorschäden und angeblich günstigeren Alternativen gekürzt, was zu Unzufriedenheit mit der Entschädigungshöhe und den Begründungen führte. Der Kundenservice war zwar erreichbar und höflich, jedoch gab es widersprüchliche Auskünfte und nur standardisierte, wenig konkrete schriftliche Antworten.
heidrunlehmann-9va6
1.1
12.06.2026
Der Schaden wurde innerhalb eines längeren, aber noch vertretbaren Zeitraums teilreguliert. Die Entscheidung wird vom Kunden als eher unfair empfunden, da nur ein Teil der Kosten unter Verweis auf Tarifgrenzen übernommen wurde. Der Kundenservice wirkte distanziert, bot wenig Unterstützung und kommunizierte abgelehnte Positionen sowie Tarifdetails nur knapp und wenig transparent.
