Die Regulierung erfolgte in moderater Zeit mit überwiegend positiv erlebtem Kundenservice. Fester Ansprechpartner, meist zügige Rückrufe, digitale Einreichung und fachlich verständliche Erklärungen sprechen für eine klare und transparente Abwicklung. Teilweise wurden Dokumente mehrfach nachgefordert, und einige Kostenpositionen wurden nicht erstattet, insgesamt wurde die Entscheidung aber als nachvollziehbar und weitgehend fair empfunden.
Die Regulierung zog sich deutlich länger hin als erwartet und wurde als zäh beschrieben. Der Kontakt mit der Versicherung war schwer erreichbar, Rückmeldungen kamen verspätet und inhaltlich eher allgemein. Die Entschädigung deckte aus Kundensicht nur einen begrenzten Teil der Mängelbeseitigungskosten ab, und die Einstufung einzelner Schäden sowie die Begründung der Kürzungen wurden als wenig transparent und eher formalistisch wahrgenommen.
Die Regulierung erfolgte in einer noch akzeptablen Bearbeitungszeit, allerdings mit deutlicher Leistungskürzung, die aus Kundensicht nur teilweise nachvollziehbar war. Die Kommunikation wurde als knapp, teils widersprüchlich und wenig lösungsorientiert beschrieben, Fachbegriffe wurden kaum erklärt und die Details zu Ausschlüssen und nicht versicherten Positionen erst im Schadenfall verständlich gemacht.
Die Schadenregulierung verlief zügig und insgesamt strukturiert. Die Entscheidung wurde überwiegend verständlich begründet und als im Wesentlichen nachvollziehbar empfunden, auch wenn einzelne abgelehnte Nebenleistungen kritisch gesehen und eine etwas ausführlichere Erläuterung gewünscht wurden.