Das Logo wird ausschließlich zur Identifikation verwendet. Es besteht keine geschäftliche Verbindung. Markenrechte liegen beim jeweiligen Versicherer.
CosmosDirekt ist ein Direktversicherer mit Fokus auf Online-Lebens- und Sachversicherungen.
Ø Regulierungsdauer
85
Tage
Gesamtbewertung
2,0
/ 5
Bewertungen
26 Teilzahlungen
2 Vollzahlungen
5 Ablehnungen
4 Ausstehend
37
gesamt
Noch keine detaillierte Auswertung
Für diese Versicherung liegen aktuell noch keine ausreichend bewerteten Fälle vor. Sobald erste Bewertungen eingegangen sind, wird hier eine Auswertung angezeigt.
Bewertungen 37
Filter
ausgewählt
Alle ausgewählt
Alle entfernen
ausgewählt
Alle ausgewählt
Alle entfernen
Anonym
5.0
12.11.2025
Die Schadensregulierung verlief sehr zügig und ohne Verzögerungen. Die Entscheidung wurde als fair empfunden, und die Entschädigung erfolgte nahezu vollständig. Zudem wird die Abwicklung als unkompliziert beschrieben. Insgesamt zeigt sich ein sehr positiver Eindruck hinsichtlich Geschwindigkeit, Fairness und Transparenz im Prozess.
Anonym
5.0
12.10.2025
Die Schadenregulierung verlief außergewöhnlich schnell, und die vollständige Entschädigung wurde ohne Abzüge ausgezahlt. Die Fairness der Entscheidung wird vom Kunden als sehr hoch bewertet. Zudem wird der Kundenservice als freundlich und hilfsbereit wahrgenommen. Insgesamt wurde der Prozess transparent und verständlich gestaltet.
4.5
25.06.2026
Die Regulierung verlief insgesamt sehr positiv: Der Schaden wurde grösstenteils wie vereinbart übernommen, die Entscheidung und Abzüge wirkten nachvollziehbar und transparent. Die Bearbeitung war zügig und gut organisiert, der Kundenservice freundlich und hilfsbereit; lediglich die abschließende Auszahlung hätte aus Kundensicht minimal schneller erfolgen können.
Konradk14
4.0
13.08.2026
Die Regulierung des Haftpflichtschadens erfolgte zügig und insgesamt nachvollziehbar. Der Kundenservice war gut erreichbar und erklärte den Ablauf verständlich, auch wenn die erste Begründung der Teilzahlung etwas knapp ausfiel. Nach Nachfrage wurden die Kürzungen sachlich und schlüssig erläutert, die Entschädigung wird als grundsätzlich fair, wenn auch nicht maximal großzügig wahrgenommen.
3.9
08.08.2026
Die Regulierung erfolgte in einer insgesamt noch angemessenen Zeit und weitgehend strukturiert. Der Kundenservice wurde überwiegend positiv erlebt, wenn auch mit Wunsch nach etwas schnelleren und proaktiveren Rückmeldungen. Die teilweise Erstattung und die Begründung zur Mitschuld wurden als nachvollziehbar und im Wesentlichen fair wahrgenommen.
angelika.kaiser15
3.9
03.06.2026
Die Schadenregulierung verlief insgesamt strukturiert und professionell mit gut funktionierender Online-Abwicklung. Kommunikation und Erklärungen zur Berechnung der Erstattung waren verständlich und transparent, die Entschädigung wurde im Rahmen der vertraglichen Quote als angemessen akzeptiert. Die Bearbeitungsdauer war leicht verlängert, aber aus Kundensicht noch im vertretbaren Rahmen.
Anonym
3.6
15.03.2026
Die Schadenregulierung erfolgte überraschend schnell, was positiv hervorzuheben ist. Allerdings wurde nicht der gesamte Schaden erstattet, was zu Unzufriedenheit hinsichtlich der Fairness führte. Der Kunde bemängelt, dass trotz vollständiger Einreichung aller Unterlagen ein Teil des Schadens nicht ausgezahlt wurde. Es gibt Anzeichen für verbesserungswürdige Kommunikation und Transparenz im Prozess.
Anonym
3.3
27.09.2025
Die Schadensregulierung dauerte mit 35 Tagen etwas länger als der Durchschnitt von 30 Tagen, wurde jedoch als mäßig fair empfunden. Die Entschädigung wurde gekürzt, was zu Unzufriedenheit führte. Die Kommunikation und Transparenz zu den Kürzungen könnte klarer gestaltet sein. Insgesamt wurde der Schaden reguliert, aber mit einigen Kritikpunkten hinsichtlich Fairness und Kommunikation.
kirst_m_202273
3.2
08.08.2026
Die Regulierung erfolgte in einem angemessenen Zeitraum, die Online-Schadenmeldung und der Dokumentenupload funktionierten gut. Der Kundenservice war höflich und überwiegend schriftlich erreichbar, allerdings mit teils knappen Auskünften und ohne regelmäßige Zwischeninformationen. Die teilweise Regulierung und die abgelehnten Positionen wurden grundsätzlich nachvollziehbar begründet, wenn auch nicht in allen Punkten vollständig zufriedenstellend.
Lien47
3.2
02.09.2026
Die Regulierung erfolgte insgesamt zügig und nachvollziehbar, mit gut erreichbarem und sachlich erklärendem Kundenservice. Einige Positionen wurden zwar abgelehnt, dies jedoch begründet und überwiegend als fair empfunden. Insgesamt eher zufriedenstellender Verlauf mit kleineren Abstrichen bei Umfang der Entschädigung und Geschwindigkeit schriftlicher Rückmeldungen.
Anonym
3.0
03.10.2025
Die Schadensregulierung dauerte etwas länger als der Durchschnitt, jedoch noch im akzeptablen Bereich. Der Kundenservice wurde aufgrund anwaltlicher Vertretung vom Kunden nicht bewertet, sodass hier keine direkte Einschätzung vorliegt. Kritisch wurde die teilweisen Nichtberücksichtigung des Gutachtens und die Kürzung der Schadenssumme bewertet, was die Fairness beeinträchtigt. Insgesamt war die Abwicklung mäßig transparent.
Anonym
3.0
22.11.2025
Die Schadenregulierung dauerte mit 40 Tagen etwas länger als der Durchschnitt von 30 Tagen. Die Auszahlung erfolgte zügig, allerdings nur als Teilzahlung, die nicht den gesamten Schadensbetrag deckte. Die Abwicklung wurde als unkompliziert empfunden, wobei Fairness und Transparenz durchschnittlich bewertet wurden. Insgesamt zeigt sich ein ausgewogenes Bild mit leichten Defiziten bei Geschwindigkeit und Entschädigung.
Anonym
3.0
17.09.2025
Die Regulierung dauerte mit 35 Tagen etwas länger als der Durchschnitt von 30 Tagen, blieb jedoch im Rahmen. Die Entschädigung wurde gekürzt, was zu einem Eindruck einer unzureichenden Leistung führte. Der Kundenservice wurde als neutral und unbefriedigend im Kontext der Abwicklung über einen Anwalt beschrieben. Insgesamt zeigt sich eine gewisse Unzufriedenheit vor allem mit der Leistungshöhe und der Unterstützung im Prozess.
Anonym
2.2
20.11.2025
Die Schadenregulierung dauerte mit 45 Tagen deutlich länger als der durchschnittliche Zeitraum von 30 Tagen. Der Kunde empfindet die Entscheidung als nur bedingt fair, da nur ein Teil des Schadens erstattet wurde. Die Kommunikation wurde als unzureichend wahrgenommen, was zur Unzufriedenheit beitrug. Insgesamt zeigen sich Verzögerungen, mangelnde Fairness und Informationsdefizite.
Anonym
2.1
21.08.2025
Die Schadenregulierung dauerte mit 43 Tagen länger als der Durchschnitt von 30 Tagen, was als verzögert wahrgenommen wurde. Der Kundenservice erfolgte hauptsächlich über einen Gutachter, was als wenig direkt und unpersönlich empfunden wurde. Die Fairness der Entscheidung wurde nur als ausreichend bewertet, und es gab Hinweise auf unzureichende Kommunikation während des Prozesses.
Anonym
2.0
13.09.2025
Die Schadenregulierung dauerte mit 88 Tagen deutlich länger als der Branchendurchschnitt von 30 Tagen. Die Entschädigung wurde um etwa 1000 Euro gekürzt, was vom Kunden als unzureichend bewertet wurde. Die Fairness wird als mäßig eingeschätzt, während der Kundenservice und die Transparenz als durchschnittlich wahrgenommen werden. Insgesamt zeigen sich deutliche Verbesserungspotenziale bei der Geschwindigkeit und der Höhe der Entschädigung.
Anonym
1.6
12.11.2025
Die Schadensbearbeitung erfolgte sehr schnell und innerhalb des üblichen Zeitrahmens. Allerdings wird die Höhe der Entschädigung als zu niedrig und nicht nachvollziehbar bewertet. Zudem berichten Kunden von unzureichender Kommunikation zum Stand der Regulierung, was die Transparenz negativ beeinflusst. Insgesamt führt dies zu einer kritischen Beurteilung der Fairness und Kundenzufriedenheit.
Anonym
1.4
26.10.2025
Die Schadenregulierung erfolgte außergewöhnlich schnell, jedoch wurde der Schaden komplett abgelehnt, was vom Kunden als unfair bewertet wird. Es gab keine Entschädigungszahlung, und die Kommunikation wurde als unzureichend empfunden. Insgesamt zeigt sich trotz der schnellen Bearbeitung eine unzufriedene Haltung aufgrund der fehlenden Transparenz und Fairness.
christine-schwabfran42
1.3
18.07.2026
Die Regulierung erfolgte zeitlich zügig, der Service wurde jedoch als unpersönlich und wenig kundenorientiert wahrgenommen. Nur ein Teil der Schäden wurde reguliert, was trotz nachvollziehbarer Begründung als enttäuschend und finanziell unzureichend empfunden wurde.
daniel20
1.2
22.07.2026
Die Regulierung erfolgte in einem moderaten Zeitraum, wurde aber als inhaltlich wenig fair und nur formal begründet empfunden. Der Kundenservice war zwar telefonisch erreichbar, wirkte jedoch unpersönlich, mit verspäteten Rückrufen und überwiegend standardisierten E-Mail-Antworten. Die Kürzung der Schadenssumme und ihre Begründung wurden erst nach mehrmaligem Nachfragen etwas klarer, blieben insgesamt aber unbefriedigend.
